Obchvat Nové Bystřice polarizuje město a jitří emoce

Odpůrci záměru vybudovat obchvat města stále tvrdí, že jsou tu jiná řešení, ale město je prý nechce vidět nebo je před místními lidmi tají. Odklonu tranzitní dopravy je údajně možno dosáhnout i legislativně. Zavedením vyššího mýtného, zpomalením dopravy nebo tranzit omezujícími dopravními značkami.

J. Zimola: Názory lidí, jimž se řešení zdejší dopravní situace obchvatem nelíbí, respektuji. Ať už jsou jejich důvody jakékoli. Někteří nechtějí, aby jim za humny vyrostlo něco nového, jiní zase zastávají názor, že stavba naruší ráz České Kanady. Tomu všemu rozumím. Nesmyslné argumenty ale neberu. Mám na mysli třeba tvrzení, že jsou jiná řešení, jež vedení města před občany tají. Příslušné úřady opakovaně prokázaly, že jiné řešení není. A utajování alternativ? Dnes? Kdy lze veškeré informace nalézt na internetu? O zatajování informací nemůže být řeč.

Zavedení vyššího mýtného na silnicích druhé třídy, tedy i na komunikaci vedoucí přes Novou Bystřici, už se prý na vyšších místech připravuje.

J. Zimola: To nepopírám. Bude to však řešit situaci měst a obcí, přes něž náklaďáky tranzitní dopravy jezdí z toho důvodu, aby se vyhnuli placení mýtného. To ale není náš případ. Nás by se to týkalo, jedině pokud by v blízkosti Bystřice vedla zpoplatněná silnice první třídy nebo dálnice a řidiči, jen aby ušetřili, by raději jezdili po nezpoplatněné silnici druhé třídy vedoucí napříč městem. Tady ale paralelní komunikace není. Silniční zákon říká, že zákaz tranzitní dopravy na silnici druhé třídy je možno vydat pouze v případě, že existuje trasa alternativní. A obchvat by alternativní trasou byl.

Konečná verze projektu byla na krajský úřad odevzdána letos v lednu. Oponentům jste prý přislíbili možnost dílčích úprav. Jde zasahovat do projektu, který už byl odevzdán?

J. Zimola: V tomto případě ano. Na kraj totiž nebyla odevzdána finální verze projektu, nýbrž verze, která postačuje k vydání územního souhlasu. Zapracování dílčích změn je tudíž možné. A úpravy budou zřejmě nutné. Projektanti někde ne zcela přesně pochopili zadání, jinde jim unikly místní souvislosti. Úpravami mám na mysli například vybudování podchodu pro pěší nebo zvýšení bezpečnosti u napojení na místní část Artolec formou kruhového objezdu. Tyto úpravy by však neměly vliv ani na podobu obchvatu ani na jeho trasu.

Referendum dopadlo ve prospěch obchvatu a obratem skončilo u soudu. Formulace jeho otázky prý byla zavádějící. Pokud vím, ptali jste se lidí, zda chtějí, aby kraj realizoval stavbu podle projektu společnosti Pontex, nebo jsou proti. Je to tak?

J. Zimola: Upřesním. Lidé měli odpovědět na otázku, jestli souhlasí s tím, aby Jihočeský kraj realizoval silniční obchvat města podle projektové dokumentace, která je v současné době zpracovávána společností Pontex. Zpracovávána. Přiznávám, že tato dokumentace ještě není finální, ale o tom už jsem před chvílí mluvil. Někteří odpůrci obchvatu danou otázku účelově prohlásili za zavádějící a soudně ji napadli.

Žaloba byla podána ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, a ten začátkem srpna rozhodl, že otázka zavádějící byla a referendum je proto neplatné.

J. Zimola: Dle mého názoru rozhodl soud naprosto iracionálně. Od té doby jsem hovořil jak se zastánci obchvatu, tak s jeho odpůrci, a všichni mi potvrdili, že dobře pochopili, na co se jich ptáme. Budějovického soudce, který o naší věci mnoho neví a ze zdejších lidí dělá hlupáky, kteří nejsou schopni pochopit jednoduchou otázku, bych k nám pozval, postavil ho na náměstí a nechal ho, ať to lidem vysvětlí. S výrokem krajského soudu nesouhlasíme a už jsme na něj také podali stížnost ke Kasačnímu soudu v Brně.

Nebylo by bývalo lepší zeptat se úplně jednoduše? Chcete obchvat nebo ne?

J. Zimola: A byli bychom napadeni s tím, že rozhodujeme o věci, k níž nemáme kompetenci. Obchvat má stavět kraj. Kdo by chtěl, důvod by si vždycky našel. Můžeme se bavit o tom, jestli neměla být otázka formulována jinak, ale já tvrdím, že srozumitelná byla a účastníci referenda dobře věděli, nač odpovídají.

Stížnost nemá odkladný účinek, referendum neplatí a rozhodnutí kasačního soudu může trvat. Co se bude dít teď?

J. Zimola: Na základě rozhodnutí krajského soudu jsem už na 7. srpna svolal zastupitelstvo, na němž jsme na to téma jednali. Formální žádost o svolání zastupitelstva podala sice opozice, ale v den, kdy žádost dorazila, se konalo zasedání městské rady a tam už byl zmíněný termín zastupitelstva dohodnut. Ale vůbec nejde o to, kdo zasedání inicioval. Důležité je, jak na něm kdo hlasoval. O tom by měli opoziční zastupitelé s lidmi mluvit. Sešlo se čtrnáct z patnácti zastupitelů a na programu jednání bylo jen vyjádření k referendu. Zda zastupitelé budou jeho výsledek respektovat či nikoliv. Přestože bylo soudem zneplatněno a není tudíž závazné. A jedenáct zastupitelů zvedlo ruku pro to, aby výsledek respektován byl. Vyjádřili tím svůj souhlas s většinovým názorem, byť jejich názor osobní byl někdy jiný. Čehož si vážím. Zasedání se uskutečnilo v Kulturním domě Koruna a účast veřejnosti byla značná.

Na tomto zasedání jste předložil dopis z loňského 6. prosince, ve kterém po zastupitelích požadujete vyjádření k územnímu řízení ve věci obchvatu. Ale to již byla projektová dokumentace dokončena. Mělo tehdy smysl chtít vyjádření k něčemu, co už bylo hotové?

J. Zimola: Vysvětlím. 6. prosince 2023 jsme od projekční společnosti Pontex obdrželi žádost o stanovisko města ke společnému územnímu a stavebnímu řízení ve věci silničního obchvatu na základě jejich projektové dokumentace. Takovýchto žádostí dostáváme spoustu, jsme totiž dotčeným orgánem. K některým se vyjadřuju jen já, ty zásadní posuzují zastupitelé. Obchvat je však záležitost zcela výjimečná. Proto jsem také řekl, že považuji za nezbytné, aby se k této žádosti vyjádřili nejen zastupitelé, viz onen zmíněný dopis, nýbrž i občané. Formou referenda.

Občany Nové Bystřice obchvat dost rozdělil. Záležitost prý sklouzla do osobní roviny a zdejší atmosféra je poněkud dusná. Co byste k tomu řekl?

J. Zimola: Že je to pravda. Bohužel. Referendum skončilo poměrem sedmdesát procent pro obchvat, třicet procent proti. A v demokratické společnosti se názor většiny musí respektovat. Upřednostnění názoru menšiny, což se dnes často prosazuje, je demokracie zvrácená. Přeju si, aby polarizace místního obyvatelstva ustala a vztahy se zase vrátily do normálu. To, co se teď v našem městě děje, jsem tu ještě nezažil. A nutno konstatovat, že internetové sociální sítě věci nijak neprospívají. Debaty, výroky a osobní útoky na Facebooku jsou nezřídka skutečně otřesné.

Náměstek hejtmana Krák se prý nedávno nechal slyšet, že kraj o názorové nejednotnosti v Nové Bystřici nic neví. Je to vůbec možné? Na kraji jste v této věci zajisté absolvoval řadu schůzek. O názorové neshodě jste tam neinformoval?

J. Zimola: Proč o něčem neví hejtmanův náměstek Krák, to je otázka na něj. Osobně jsem v této záležitosti jednal s krajskou vedoucí silničního hospodářství, s paní Tetourovou, jednal jsem přímo s hejtmanem Kubou a hovořil jsem i s členy dopravního výboru. Informace o dění v Nové Bystřici na kraji zcela jistě mají.

- Svatopluk Doseděl -