Ondřej Prokopec: Starosta Mrvka zveřejňuje nepravdivé informace!

Hradecký starosta Mrvka se dopustil několika nepřesností. A to, že říkám „nepřesností“, je nepřesnost především ode mě. Starostův nátlak na mou výpověď byl přímou reakcí na naši vzájemnou debatu ohledně konkrétního výběrového řízení a přístupu města k otázce zapojení městské firmy MIHOS do oblasti nakládání s odpady. Pokud byl rozčilen informacemi, které jsem dal tisku, bylo to buď s tříměsíčním zpožděním po zveřejnění jakéhosi rozhovoru v Jindřichohradeckém týdeníku, nebo to bylo naopak v předstihu, protože rozhovor v Žurnálu vyšel zhruba měsíc po rozhovoru prvním. Tolik jen k té pokleslé kultuře. Co se týče mého vizionářství, naší nepřipravenosti a nutnosti postupných kroků, k tomu musím říct, že naše platy se neodvíjí ani od počtu námi vykonávaných činností ani od obratu či zisku. S každou další činností nám přibývá pouze práce, odpovědnost a zvyšuje se tlak ze strany veřejnosti i vedení města. Kdybychom si tedy nebyli jisti, že nakládání s odpady nejsme schopni provádět laciněji a minimálně na stejné úrovni jako je prováděno dosud, nikdy bychom o tuto práci zájem neprojevili.

Komunikace                                                     

na bodu nula

Domnívám se, že by stačilo, kdyby k nám někdy někdo zašel a naši představu a naše možnosti si zjistil. Vytvoření důkladného strategického dokumentu si však pan starosta vyžádal až nyní. Pokud, jak říká, téměř po roce nedostal žádnou solidní ekonomickou kalkulaci, je s podivem, že na veřejnost vysílá nesmyslnou informaci, že se MIHOS nemůže srovnávat s klasickou firmou, že musí být dotován a bez této dotace že by nikdy nevykázal zisk. Jádrem problémů s tzv. dotací je mandátní smlouva uzavřená mezi městem a firmou MIHOS. V této smlouvě se zavazujeme vykonávat pro město řadu činností a město se v ní zase zavazuje, že nám za tyto činnosti zaplatí. Současná výše této úhrady je necelých 1,6 milionu korun bez DPH ročně. Je to obyčejná paušální platba, již město kdysi uplatňovalo třeba vůči firmě TESCO, a to dokonce ve výši 6 milionů korun.

Kupecké počty

Naše společnost vznikla přeorganizováním odboru Místního hospodářství a mě by zajímalo, který odbor by při náplni práce, již nám ukládá mandátní smlouva, s uvedenými prostředky vystačil. Když nám bylo ze smlouvy odebráno nakládání s odpady, zaměstnalo město na tuto činnost extra úředníka. Na činnost spojenou s veřejně prospěšnými pracemi zaměstnalo město dalšího úředníka a navíc muselo nakoupit potřebné nářadí a ochranné pomůcky. Náklady na jednoho městského úředníka jsou cca půl milionu korun a my provádíme činností sedm. Z toho si každý snadno spočítá, že mandátní smlouva je výhodná především pro město. Nicméně víme, že tato paušální platba byla od počátku trnem v oku především různým podnikatelským subjektům a my proto navrhovali její zrušení a zavedení platby přímé. K této změně však nedošlo. Hradecký místostarosta Vejvar je přitom zajisté natolik dobrý ekonom, že kdyby stávající paušální smlouva byla pro město nevýhodná, určitě by její zrušení dávno prosadil.

Společnost MIHOS by

městu mohla dávat víc

Nesmyslnost tvrzení pana starosty prokáže i prostý početní úkon za použití dat z našeho Výsledku hospodaření. V roce 2010 jsme investovali skoro 3 miliony korun do opravy malé vodní elektrárny, vytvořili jsme fond rezerv ve výši 1,5 milionu korun, pěstební fond ve výši téměř 1 milion korun a ještě dosáhli zisku. Z toho vyplývá, že bez městské „dotace“ 1,6 milionu korun bychom ztrátoví rozhodně nebyli. Otázka zní jinak: Může MIHOS věnovat městu více finančních prostředků? Já jsem si jist, že ano. Byl bych ovšem nerad, kdyby námi ušetřené peníze (které by mohly být opět námi použity pro rozšiřování činností pro město) putovaly do cizí firmy v duchu úvahy „proč by to měla dělat vlastní firma laciněji, když to cizí firma může udělat dráž?“ Kdybychom totiž mohli provádět nakládání s odpady, rozšiřovat svou činnost i na úseku zimní údržby města (což nám bylo rovněž znemožněno) a navíc kdyby došlo k našemu ekonomickému spojení s aquaparkem, mohli bychom plně hradit náklady na provoz bazénu. Vedení města bohužel raději podporuje cizí firmu, a to nejen na úkor firmy vlastní, ale i na úkor města Jindřichův Hradec.

Sliby v rozporu s fakty

Starostovo tvrzení, že město počítá s tím, že by firma MIHOS mohla do čtyř let převzít veškerou činnost na úseku komunálních prací, je v přímém rozporu s kroky, jež vedení města dělá. A to, že je pan starosta kvůli podpoře cizí firmy schopen zveřejňovat neověřené a nepravdivé údaje, které hrubě poškozují jméno městské firmy i jejích zaměstnanců, to je skutečnost velmi smutná.

- Ondřej Prokopec -