Předseda Bloku proti islámu Martin Konvička exkluzivně pro Žurnál

Jste dlouhodobě tváří bojovníků proti islamizaci České republiky. Nemíváte obavu o své bezpečí? Francouzský satirický časopis Charlie Hebdo vloni otiskl pár karikatur a redakci proto vystříleli. Nehoní se vám to někdy hlavou?

M. Konvička: Když mi e-mailem přišla první výhrůžka zabitím, strach jsem samozřejmě měl. Ostatně v počátcích svých aktivit jsem měl poměrně velké obavy tak nějak všeobecně. Nastaly i takové situace, kdy jsem na Facebook napsal něco ostřejšího, a cestou z práce domů jsem se pak pořád ohlížel přes rameno, jestli se za mnou neděje něco podezřelého, jestli po mě někdo nejde. Přitom jsem si však vždycky uvědomoval, že moje kamarádky, bývalé muslimky, jsou v situaci mnohem horší. A případ časopisu Charlie Hebdo není zdaleka ojedinělý. V zemích, kde k útokům došlo, to zašlo tak daleko právě proto, že se nikdo neozval včas. Jsem zoolog, a proto vím, že jedna z obran zvířat před predátory spočívá ve sdružování do stád či hejn. Když chce kupříkladu žralok ukořistit rybu, hejno se před ním rozprchne a on vlastně neví, na co má zaútočit. Říkám to, protože jsem vždycky doufal, že tady Konvičků bude víc. Existence mnoha Konvičků totiž způsobí, že případný útočník nebude vědět, co je hlavní cíl. A Konvičků už tu je dost.

Blok proti islámu je v celostátních médiích často označován jako extrémní uskupení. Ve vašich stanovách přitom stojí, že spolupráci s extrémisty odmítáte. Jak si takové mediální tažení proti vám vysvětlujete?

M. Konvička: To je strašně jednoduché. Upozorňujeme totiž na velikou lež, jíž Evropa podlehla. Lež o tom, že nám žádné nebezpečí nehrozí, že islám je v podstatě neškodný, že teroristické atentáty jsou dílem hrstky pomatenců, že s islámem nemají nic společného atp. A strašně moc lidí je zainteresováno na tom, abychom mlčeli. Islámofobové nejsme my. Největšími islámofoby jsou lidé jako premiér Sobotka, profesor Halík či ministr Dienstbier. A těmto lidem se nelíbí, že jsou tu najednou nějací drzouni, kteří se nebojí, říkají věci naplno a usvědčují je ze zbabělosti. Přes média nás proto obviňují z toho, z čeho oni sami mají špatné svědomí.

Použil jste termín islámofob… Dalším slovem, používaným v souvislosti s migrantskou krizí, je slovo rasismus…

M. Konvička: Češi nejsou rasisti. Pokud mohu soudit, Česko je naopak země velice tolerantní. Nehledě na to, že v tomto případě nejde o rozdílné rasy. Jde o rozdílné názorové postoje, o rozdílné životní styly atd. Vezměte si takové homosexuály nebo uživatele návykových látek. Je jen málo zemí, které jsou k nim tak tolerantní jako my. A takových příkladů bych mohl uvést víc. Ovšem český způsob tolerance je jiný, než třeba ten americký. Nám je to v podstatě jedno. A ještě k tomu rasismu… Islám není rasa, to zaprvé. A zadruhé, v rámci celosvětového protiislámského hnutí patří ke špičkám Somálka, Keňanka, Pákistánka a samozřejmě i spousta Arabů a lidí dalších, pro nás exotických národností. A všechny tyto lidi pokládám za své vzory. Podotýkám, že i v řadách Bloku proti islámu je třeba poloviční Arabka, našimi členy jsou židé, Romové… Islám není záležitost barvy pleti, je to záležitost ideologická, záležitost ohrožující úplně všechny. U nás mám speciální obavu například o Romy.

Proč?

M. Konvička: Protože se obávám, že se islámisté pokusí o nábor ve zdejších romských ghetech. Sociálně méně zdatní lidé, kteří tam žijí, se totiž mohou stát snadnými oběťmi. Pokud by problémoví Romové z extrémně chudého prostředí dostali do ruky ideologickou zbraň, mám na mysli islám, bylo by možno pohlížet na dnešní neorganizovanou kriminalitu vcelku jako na zanedbatelnou.

Evropská unie migrační krizi nezvládá úplně nejlíp. Od počátku zjevně chybí síto, oddělující na vnější hranici Schengenu válečné uprchlíky od ekonomických migrantů a džihádistů. Pokud ale teď Unie přistoupí k radikálním krokům, nedoplatí na tuto opožděnost právě lidé skutečně prchající před válkou?

M. Konvička: Ano, pokud by takové síto opravdu vzniklo, tito lidé by na to pravděpodobně doplatili. Řekněme si to ale úplně narovinu: žádné síto na vnitřní hranici Schengenu nevznikne. Úřady Evropské unie jsou dnes natolik prohnilé, že takového počinu nejsou schopny. Je ale třeba pohlížet na věc jinak. Azylové zákony říkají, že ten, kdo utíká z politických důvodů či z důvodu pronásledování, ten by na azyl nárok mít měl. Jenže teď si uvědomme… Iránský Ájatolláh Chomejní žil coby politický exulant ve Francii, odkud řídil svou islámskou revoluci. Stejně tak tuniský islámista Alí. Mnozí tací lidé byli ve svých zemích pronásledováni, protože byli až příliš radikální. A tak se stali azylanty. Nebo se podívejte na dnešní Eritreu. Tam mají sekulárního diktátora, proti němuž byl Saddám Husajn úplná šťávička, a říká se, že po Severní Koreji je to nejméně svobodná země na světě. A jedna z věcí, které eritrejský režim tvrdě pronásleduje, je jakékoli náboženské shromažďování bez kontroly státu. To znamená, že když je člověk v Eritrei islámským fundamentalistou, má to opravdu blbé. Jak se k takovým lidem tamní režim chová, to si vůbec neumíte představit. A z pohledu evropských azylových zákonů je proto eritrejský islámský fundamentalista člověk pronásledovaný a nárok na azyl v Evropě tudíž má. Je to paradox, ale žádná novinka, podívejte se na již zmiňovaného Chomejního. Evropské zákony nepočítaly s nárůstem islámského fundamentalismu, ani s tím, že za něj bude v islámských zemích někdo pronásledován. Ve své zemi pronásledovaný islámský fundamentalista od nás tedy dostane azyl a islámský fundamentalismus začne následně prosazovat tady.

Co z toho plyne?

M. Konvička: Že stávající způsob rozlišování migrantů je špatný. Rozumné by bylo rozlišovat je na ty, kteří jsou kompatibilní se sekulární kulturou, a na ty, kteří s ní kompatibilní nejsou. Jsem pro poskytování azylu křesťanským uprchlíkům, Jezídům a možná i lidem z méně radikálních islámských sekt. Mohamedáni by nárok na azyl v Evropě mít neměli. Ať o něj požádají v některé islámské zemi. K dispozici jich mají dost. Faktem ovšem je, že jsou islámské země, v nichž panuje mír, ale muslimské migranty nepřijímají.

Je vámi navrhovaný způsob rozlišování reálný?

M. Konvička: V době, kdy je nám tvrzeno, že problém není v islámu, nýbrž v jednotlivcích, tak bohužel ne. Pokud se tento přístup nezmění, zanikneme. A tomuto nebezpečí vystavujeme i ty, kdo k nám před radikálním islámem prchli. V Česku takových lidí zase tolik není, ale v západní Evropě žije například rozvinutá komunita libanonských křesťanů, křesťanů egyptských… Tito lidé jsou v obrovském nebezpečí. A protože islámský útlak zažily celé jejich generace, oni teď přesně vědí, čeho jsou jejich bývalí spoluobčané jiné víry schopni, a opravdu hodně se bojí.

Ještě jednou k tuzemským masmédiím… Jak se vám jejich informování o migrantské krizi zamlouvá? Mám na mysli zejména koncesionáři placenou Českou televizi.

M. Konvička: Skoro to ani nechci komentovat. Do voleb jdeme společně s Úsvitem, a až ve volbách uspějeme, bude jedním z našich prvních kroků zrušení televizních poplatků. Proč… Česká televize je instituce, která má svou hospodářskou činnost – prodává prostor pro reklamy, produkuje seriály a filmy – a současně přitom dostává roční sedmimiliardovou dotaci v podobě koncesionářských poplatků. Tuto dotaci by Česká televize měla využívat k lepšímu informování občanů a k výrobě programů, kvalitnějších než ty, co vyrábí její nedotovaná konkurence. Bohužel tak ale nečiní. Česká televize se místo toho snaží občany převychovávat, a to víceméně v zájmu poměrně úzké skupiny lidí, kteří ji řídí. Řekl bych dokonce, že občany i uráží. Vidím-li televizní debatu na migrační téma, kde sedí moderátor, tři zastánci migrace a ani jeden její odpůrce, co si mám asi myslet? A co si mám myslet při sledování publicistických pořadů, v nichž je osmdesáti procentům občanů nadáváno do hlupáků a xenofobů? Česká televize si zaslouží být rozprášena a my její rozprášení v plánu máme.

Z výsledku průzkumu agentury Sanep vyplývá, že pokud by se před volbami v roce 2017 spojily všechny demokratické protiimigrační strany, získaly by dohromady 10,7 %, což znamená, že by mělo smysl je volit. Jedná se o váš Blok proti islámu, Úsvit - Národní koalici, SPD Tomio Okamury, Svobodné a Národní demokracii. Pokud prý k tomuto spojení nedojde, žádná z uvedených stran nepřekročí 5% hranici a hlasy pro ni budou hlasy vyhozené. Jak byste to okomentoval?

M. Konvička: Spojení vámi jmenovaných stran není potřeba. Do roku 2017 se v souvislosti s islámem přihodí ještě spousta negativních věcí, migrační vlna se nezastaví a lidem bude stále více jasné, že zavedené politické strany, potažmo Evropská unie, s tím nejsou schopny pohnout. Tvrdím, že i kdyby uvedené protiimigrační strany v rámci předvolební kampaně nedělaly nic, v roce 2017 uspějí každá sama za sebe a součet hlasů se bude pohybovat okolo třiceti procent.

Ve volbách na Slovensku nyní zabodovala Lidová strana Naše Slovensko Mariana Kotleby. O této politické straně se hovoří jako o nacistické. Co si o tom myslíte?

M. Konvička: Že jsou to nacisti, to si tvrdit netroufám. Mariana Kotlebu jsem nestudoval a bez informací nikoho urážet nebudu. Podstatné je, že tuto stranu volilo značné množství středoškoláků a vysokoškoláků, což o čemsi svědčí. Domnívám se, že volební výsledky na Slovensku jsou odrazem národní mentality a národních tradic.

V Polsku můžeme vidět podobný vývoj jako na Slovensku. Znamená to, že lidi islám ve svých zemích nechtějí tak strašně moc, že jsou ochotni volit i strany jako je Lidová strana Naše Slovensko?

M. Konvička: Samozřejmě. A něco vám povím. Pokud by se v Německu podařilo potlačit současné opoziční hnutí – Alternative für Deutschland nebo Pegida – jako další nastoupí regulérní nacisté. Evropský establishment drze likviduje své vlastní národy, a to nemůže vést k ničemu jinému než k protiakci.

V Maďarsku má být vyhlášeno referendum o přijetí kvót na přijímání migrantů. Slovenský premiér Robert Fico se nechal slyšet, že takové referendum bere až jako krajní možnost. Co si o tomto konkrétním referendu myslíte vy?

M. Konvička: Domnívám se, že v České republice není zapotřebí. Skutečnost, že 70 až 80 procent obyvatelstva islám ani neřízené přijímání migrantů nechce, je podle mne zcela dostačující. My už dnes lidem nemusíme vysvětlovat, že islámská migrace je pro ně špatná, většina z nich už to ví. Musíme je ale přesvědčit o tom, že se s tím ještě pořád dá něco dělat. Referendum opravdu nepotřebujeme, bohatě postačí, když lidi přijdou k volbám.

V poslední době jsme občas mohli nabýt dojmu, že se německá kancléřka Angela Merkelová, spolu s Bruselem, pozvolna přiklání směrem k názorům Visegrádské čtyřky. Je tomu podle vás skutečně tak?

M. Konvička: Asi takhle… Kancléřka Merkelová před nějakými šesti lety řekla, že multikulturalismus selhal a pak pozvala tu imigrační vlnu. Myslím si, že lidé, kteří jsou viditelně a prokazatelně šílení, si mohou povídat, co chtějí. Citoval bych můj oblíbený film Jáchyme, hoď ho do stroje, kde jeden lapiduch říká druhému: „Ať si pindá, na to my jsme zvyklí.“

Tzv. balkánská migrační cesta byla uzavřena a migranti by nyní měli zůstávat v Turecku. Turci za to ovšem od Evropské unie dostanou miliardy euro a zlepší se tím i jejich vyjednávací pozice co se týče bezvízového styku a přijetí mezi členské státy EU. Je to podle vás správný postup?

M. Konvička: Především bychom si měli položit otázku, kde se v Turecku tak najednou vzaly ty miliony migrantů. Turecko má velkou a neuvěřitelně tvrdou armádu i policii. Kdo někdy po Turecku cestoval, ví, že jakmile tam cizinec vystoupí z autobusu mimo turistická centra, okamžitě je legitimován a prověřován. To, co nám je namlouváno, že se v Turecku zčistajasna objevily miliony lidí, kteří museli přejít horké hranice plné vojenských základen a nikdo proti tomu nic neudělal, to je ve své podstatě tvrzení naprosto směšné. Turecké vedení se nijak netají svými islamistickými sklony a migranty používá jako zbraň. Když je nechají projít do Evropy, posílí tím islámskou přítomnost v Evropě a evropské země naopak oslabí. Pokud si je po dohodě s Evropou nechají u sebe, bude to pro ně taky dobře. Prostřednictvím migrantů budou totiž Evropu ždímat ekonomicky, až do jejího úplného vykrvácení.

Čistě hypoteticky… Unie se dohodne s Tureckem na tom, že si Turecko bude nechávat migranty u sebe, zaplatí za to Turecku miliardy eur a nádavkem zbaví Turecko vízové povinnosti nebo z něj dokonce udělá další členský stát. Co potom zabrání migrantům na území Turecka ve volném pohybu po celé Unii?

M. Konvička: Naprosto nic. A až pak v Unii vypukne chaos, nabídne se vojensky silné islámské Turecko coby smiřovatel a následně si splní svůj odvěký sen, spočívající v ovládnutí Evropy.

- Svatopluk Doseděl -