Slavonický starosta Blažek kácení stromů hájí.

Má být pokácena čtvrtina městských stromů. Občané prý o záměru nebyli informování a teď se zlobí, že vedení města rozhodlo bez možnosti jejich vyjádření.

H. Blažek: Inventarizace vykazuje 1573 městských stromů, ale reálně jich je tu víc, přibližně 2200. A podle projektu mělo být pokáceno 357 z nich. 245 na základě povolení, zbytek bez nutnosti povolení, v souladu s předpisy. Některé stromy byly pokáceny už dříve kvůli jejich havarijnímu stavu, způsobenému bouřkami, vichřicemi, krupobitím atp. Vše v zájmu ochrany zdraví a bezpečnosti občanů i majetku. Schůzky s veřejností probíhají od počátku přípravy projektu, tedy od roku 2015. Bylo jich hodně a informace k tématu se objevily i v tisku. Nehledě na to, že se každý mohl informovat na městském úřadě. A účast občanů na jednání zastupitelstva, kde byl projekt projednáván, jsme samozřejmě vítali. Dodávám, že informace o jednáních rady a zastupitelstva jsou zveřejňovány v každém vydání zpravodaje Slavonické novinky a vše podstatné je zveřejňováno na úřední desce a webových stránkách města.

Jaký je důvod plošného kácení? Kondice většiny stromů k poražení je prý dobrá…

H. Blažek: Dobrá kondice je laický termín, který může být dost zavádějící. Odborný posudek hovoří v mnoha případech o něčem jiném a o plošném kácení se nedá mluvit vůbec. Jde o přísně selektivní kácení dle odborně připraveného projektu. K dispozici máme stanovisko projektanta, který hodnotil vyjádření dendrologa Miroslava Kohela, angažovaného občanskou iniciativou proti kácení. Tento dendrolog často posuzoval už jen pařezy či stromy pokácené.

Občanská iniciativa proti kácení zastává názor, že Slavonice jsou historické město a patří do něj staré stromy. Cituji: Město se má starat jak o své památky, tak o své prvky přírodní, včetně stromů. Fakt, že město získalo dotaci 9,3 milionu korun na obnovu zeleně, nemůže být přece důvodem vykácení vitálních starých stromů a jejich nahrazení stromky novými? Váš komentář?

H. Blažek: Žádné kácení vitálních stromů ve Slavonicích neprobíhá, kácí se jen odborně posouzené kusy v nezdravé kondici a v systému městské zeleně dlouhodobě nekoncepční a neudržitelné. Dotace důvodem kácení skutečně není.

Na fakt, citovaný v předchozí otázce, jste údajně byli už při žádání o dotaci upozorněni administrátorem dotace z Agentury na ochranu přírody ČR, ale radní prý po přidělení dotace přesto rozhodli, že čtvrtina městských stromů padne a uvolní místo pro výsadbu stromů nových. Jak tento postup obhájíte?

H. Blažek: Město Slavonice přistoupilo v roce 2014 ke zpracování projektu obnovy zeleně. Do té doby se řešily pouze jednotlivé stromy. Bez dlouhodobé koncepce. Příprava projektu nebyla otázkou jednoho roku a k věci se mohl vyjádřit kdokoliv. Informace byly průběžně zveřejňovány a proběhla i jednání s místními neziskovými organizacemi plus veřejné projednání věci s občany. Teprve na základě tohoto procesu bylo přistoupeno k realizaci projektu, k němuž se kladně vyjádřil odbor životního prostředí Městského úřadu Dačice. Místní spolek Mařížský park, který nyní iniciuje protestní akce, nevznesl proti povolení kácení v roce 2019 žádné námitky, ačkoliv tuto možnost měl a o záměru byl dle zákona informován. Nejedná se tedy o okamžité rozhodnutí, nýbrž o výsledek dlouhodobého procesu.

Lidé z občanské iniciativy proti kácení se spojili s dendrologem Pavlem Borusíkem, který stromy posuzoval v roce 2016, a vyšlo prý najevo, že mnohé stromy, jež teď město pokácelo nebo se je pokácet chystá, on tehdy ve své Inventarizaci ke kácení neoznačil. Proč se kácí stromy, jež dendrolog k pokácení neurčil a za zdravé je považuje stále?

H. Blažek: První inventarizace je opravdu z roku 2016, ale inventarizace druhá, aktualizační, proběhla v roce 2018. Mnoho stromů bylo mezitím vyvráceno či jinak poškozeno a následně řešeno, viz moje odpověď výše. Dendrolog Borusík nám při nedávných jednáních na radnici správnost našeho postupu potvrdil. Informace o tom, že jsme postupovali v rozporu s jeho inventarizací, nemáme. S panem Borusíkem jsme některé detaily probírali i v poslední době a on s naším postupem souhlasil. Všechno navíc konzultujeme s projektantem, jímž je společnost Flor-Art.

Jak byste okomentoval názor, že důvodem kácení je skutečnost, že péče o staré stromy je nákladnější, než jejich vykácení a vysázení nových?

H. Blažek: Nic takového jsme nikdy neřekli. A koncepční a dlouhodobě udržitelná obnova zeleně je a bude rovněž velmi nákladná.

Občanská iniciativa se prý od konce ledna pokouší o schůzku s vedením města, ale zatím bez odezvy. Proč?

H. Blažek: Neformální schůzky s jednotlivci i se skupinou občanů už se uskutečnily. Nelze samozřejmě reagovat na vše, co ze strany veřejnosti zazní, a už vůbec není možné smysluplně komunikovat prostřednictvím sociálních sítí. Osobní setkávání samozřejmě komplikuje i současná pandemie. Za účelem vyjasnění situace chystáme pracovní schůzku s Agenturou ochrany přírody a krajiny České republiky (AOPK ČR), případně se zástupci Operačního programu životního prostředí (OPŽP). Po této schůzce bude vydáno stanovisko k tiskové zprávě AOPK ČR a vše pak projednají zastupitelé. Na tomto zasedání zastupitelstva bude prostor i pro vyjádření veřejnosti a přítomen bude i zástupce projektanta.

Kácení stromů v rámci revitalizace městské zeleně není nic mimořádného, ale muselo to proběhnout v takovémto rozsahu a takhle rychle?

H. Blažek: Projekt revitalizace zeleně je koncepční a je odborně připravován od roku 2015. Klady i zápory má každé řešení.

Cituji odpůrce kácení: Vedení města asi chtělo stromy co nejdřív vykácet, aby mohlo za dotační peníze začít vysazovat stromy nové. Jenže takové kácení je nepřípustné a navíc je v rozporu s podmínkami přidělení dotace. Vaše reakce?

H. Blažek: Nesouhlasím, tato formulace je smyšlená a zavádějící. Jedná se o dlouhodobou koncepci revitalizace zeleně, nikoliv o bezmyšlenkovité vykácení stromů, aby bylo kam sázet stromy nové. Uvedená formulace je dle mého názoru nepravdivá a účelová. Náhradní výsadba březové aleje, která je (kromě šesti sakur na náměstí) nejvíce diskutovanou záležitostí, má být financována jen z městských prostředků a dotace se jí vůbec netýká.

O kácení prý rozhodli městští radní a zastupitelstvo se k této věci vůbec nevyjadřovalo. Takovýchto případů se (dle vyjádření radnice) údajně týká jakási výjimka a zastupitelé se jimi tudíž zabývat nemusí. O jakou výjimku se jedná?

H. Blažek: O žádnou výjimku se nejedná. Je to běžný postup podle zákona o obcích. Některé pravomoci má vyhrazeno zastupitelstvo, pravomoci nevyhrazené řeší rada nebo sám starosta. V tomto případě zastupitelstvo schvalovalo pouze rozpočet města s prostředky na financování připraveného projektu. Vše ostatní bylo v kompetenci radních.

Celá záležitost už se dostala na inspekci životního prostředí, na odbor životního prostředí Městského úřadu Dačice a také k Agentuře ochrany přírody a krajiny České republiky, která k případu vydala tiskovou zprávu. A na vedoucího odboru výstavby Městského úřadu Slavonice, který kácení podepsal, bylo prý podáno trestní oznámení. Co byste k tomu řekl a jaký další vývoj předpokládáte?

H. Blažek: O tom, že v této věci probíhá trestní řízení, nemám žádné informace. Česká inspekce životního prostředí podle dostupných informací připomínky a stížnosti řeší, ale zatím, pokud vím, žádné rozhodnutí nepadlo. V probíhajícím šetření jsme vyvinuli maximální otevřenost a vstřícnost a vše jsme zdokladovali a vysvětlili. AOPK ČR řeší vše po své linii a my s touto agenturou intenzivně komunikujeme a vykazujeme řádnou součinnost. Obsáhlou komunikací během poslední doby vznikly bohužel určité nejasnosti a mnohdy zavádějící či účelově vytvářené otázky a podsouvané odpovědi. Do dubnového zasedání městského zastupitelstva proběhne již zmíněné jednání s AOPK ČR, po němž chceme vydat společnou (s AOPK ČR) tiskovou zprávu.

- Svatopluk Doseděl -