Zprávy od Městské policie J. Hradec? Bývávalo!

Měsíčník Žurnál (resp. dříve Patriot) s Městskou policií Jindřichův Hradec zhruba dvě dekády bezproblémově spolupracoval. Tiskové informace o činnosti strážníků poskytoval časopisu k tomu oprávněný vrchní strážník Luboš Müller. Do redakce každý měsíc zasílal zprávy o případech, jež strážníci řešili, a ta zpracované informace na cca třech stranách zveřejňovala. S redakčním zpracováním zpráv nebyl ani jednou (!) problém. Redakce to brala tak, že dostává čtenářsky zajímavý materiál a vytváří z něj pestrou mozaiku činností městské policie, z níž je patrno, že strážníci tu nejsou jen od rozdávání botiček. Čtenáři se mohli dočíst o tom, jak se městští policisté potýkají s opilci, rváči a zloději, jak řeší domácí násilí, zatoulané kousavé psy nebo dezorientované seniory. Tedy veskrze pozitivní mediální prezentace. Jenže městská policie, stejně jako policie státní, má i své kritiky, a když se na redakci někdo takový obrátí a pod svým jménem chce svoje smysluplné výhrady zveřejnit, mělo by mu být vyhověno. Veřejnost je ostatně v každém vydání vybízena k tomu, aby se na Žurnál se svými problémy s institucemi s důvěrou obracela. Kritizovaná druhá strana musí samozřejmě dostat adekvátní prostor k vyjádření a námitkám.

Informační embargo

Vloni v říjnu (snad poprvé v historii časopisu) a letos v únoru (podruhé) jsme zveřejnili občanskou kritiku Městské policie J. Hradec. Šlo o problémy spojené s parkováním. V obou případech jsme kontaktovali vrchního strážníka Müllera, přesně jej informovali, o co jde, a požádali ho o komentář. Pokaždé nám však sdělil, že nic komentovat nechce, že se kritika nezakládá na pravdě a její otištění že si nepřeje. Takhle se ale noviny dělat nedají. Nakonec se nám pana Müllera (v obou případech) podařilo přesvědčit a on své vyjádření poskytl, obsáhlé a argumentačně silné. Jenže pak naše komunikace skončila na bodu mrazu a dalších informací o činnosti Městské policie J. Hradec už jsme se přes pravidelné písemné žádosti nedočkali. A tím pádem se jich nedočkali ani čtenáři Žurnálu. Což je tristní, na informace z veřejného prostoru máme totiž právo úplně všichni. Pamatuje na to i zákon. Má číslo 106/1999 Sb. a jmenuje se Zákon o svobodném přístupu k informacím.

Zákon číslo 106

Dne 24. listopadu jsme prostřednictvím e-mailu vrchního strážníka Müllera kontaktovali s tím, aby se k věci vyjádřil a čtenářům sdělil, jak na záležitost pohlíží on. Vrchní strážník přijetí e-mailu sice potvrdil, ale odkázal se na výše zmíněný zákon číslo 106 o svobodném přístupu k informacím, jehož paragraf 14 říká, že lhůta na odpověď je patnáct dnů s možností prodloužení o dalších deset. A vrchní strážník prý tuto zákonnou lhůtu dodrží. Je ovšem jasné, že pokud vyjádření přijde až za dva týdny, tedy dávno po uzávěrce vydání, bude jeho hodnota nulová. Nehledě na to, že naše (řekněme) žádost se netýkala vlastní činnosti městské policie, týkala se poskytnutí oficiálního vysvětlení přerušení komunikace s naším časopisem. S čímž zákon číslo 106, dle selského rozumu, nic společného nemá.

Uzávěrková informace

Bohužel, odpověď do uzávěrky prosincového vydání skutečně nedorazila. Pokud ji dostaneme během prosince, bude zveřejněna ve vydání lednovém. Tento článek si pro ten případ měsíc uschovejte, v lednu už ho rekapitulovat nebudeme. Celou věc považujeme za nešťastnou, ale i za uzavřenou. Zprávy o často náročné práci hradeckých městských strážníků už ale zřejmě publikovat nebudeme. Jak známo, bez hrnce polévku neuvaříš.

- Svatopluk Doseděl -

Dotazy zaslané vrchnímu strážníkovi Luboši Müllerovi

1) Městská policie J. Hradec přestala v únoru 2021 poskytovat použitelné tiskové informace měsíčníku Žurnál. Z jakého důvodu?

2) Statistické údaje z minulého roku použitelné určitě nejsou. A informace „nemáme nic ke zveřejnění“ v podstatě říká, že strážníci od února 2021 nevykazují žádnou činnost, což pravda zcela jistě není. Proč tedy tato výše citovaná odpověď?

3) Postupujete (při kontaktu s Žurnálem) v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím?

4) Redakci Žurnálu jste roky každý měsíc zasílal tiskovou zprávu (viz bod 1) o případech, jež strážníci řešili, a do časopisu se tak dostala pestrá mozaika činností městské policie, z níž bylo patrno, že strážníci tu nejsou jen od rozdávání botiček, že se potýkají s opilci, rváči a zloději, řeší domácí násilí, zatoulané kousavé psy nebo dezorientované seniory. Není taková pozitivní mediální prezentace pro městkou policii přínosná?

5) Jak Žurnál hradecké strážníky poškodil? Špatně zpracoval nějakou vaši tiskovou zprávu (tzv. svodku) a způsobil tak strážníkům potíže?

6) Vloni v říjnu a letos v únoru jsme otiskli neanonymní občanskou kritiku Městské policie J. Hradec. Jednalo se o problémy s parkováním. Dostala městská policie malý prostor k vyjádření a byla tudíž Žurnálem poškozena?

7) Musí nyní Žurnál informace o měsíční činnosti strážníků získávat prostřednictvím tiskové mluvčí Městského úřadu J. Hradec, jehož je městská policie součástí?